Sammelung von Rechtssprechungen in Bücher im Regal

Öffnung der Stiefkindadoption für nichteheliche Lebensgemeinschaften und Reform des Internationalen Adoptionsrechts

Beitrag von Prof. Dr. Tobias Helms in FamRZ 2020, Heft 9

In Heft 9 der FamRZ erscheint der Beitrag „Öffnung der Stiefkindadoption für nichteheliche Lebensgemeinschaften und Reform des Internationalen Adoptionsrechts“ von Prof. Dr. Tobias Helms. Heft 9 erscheint am 1.5.2020, als FamRZ-Abonnent können Sie den Artikel bereits jetzt online lesen:

Sie kennen den Online-Zugang für FamRZ-Abonnenten noch nicht? Informieren Sie sich jetzt!

 

Umfassendere Reform des Adoptionsrechts wünschenswert

Am 31.3.2020 ist der neue § 1766a BGB in Kraft getreten. Durch diese Vorschrift öffnet der Gesetzgeber die Adoption nunmehr für „verfestigte“ nichteheliche Lebensgemeinschaften, beschränkt diese aber auf Fälle von Stiefkindadoptionen. Genutzt wurde die Reform auch zu einer grundlegenden Neuausrichtung des Internationalen Adoptionsrechts (Art. 22, 23 EGBGB). Prof. Dr. Helms diskutiert in seinem Beitrag

  • die erfassten Adoptionsformen
  • die Adoptionsvoraussetzungen
  • die neuen Regeln für internationale Adoptionen.

Während das neue Recht auf kollisionsrechtlicher Ebene zu überzeugen vermag, stellt sich die Reform des Adoptionssachrechts als halbherziger Zwischenschritt dar. Im Interesse der Folgerichtigkeit und Kohärenz wird man an einer weiteren Reform des Adoptionsrechts über kurz oder lang nicht vorbeikommen.

 

Zum Weiterlesen:

FamRZ-Buch 23: Adoptionsrecht in der Praxis

Kritik an Lösung zur Stiefkindadoption - Anhörung des Ausschusses für Recht und Verbraucherschutz am 29.1.2020

Stiefkindadoption in nichtehelichen Familien - DAV veröffentlicht Stellungnahme zu Diskussionspapier des BMJV

Modernisierung des Adoptionswesens - BMFSFJ entwickelt Kernpunktepapier für Reform

Sog. Stiefkindadoption setzt Ehe oder Lebenspartnerschaft voraus - Bundesgerichtshof, Beschluss v. 8.2.2017 – XII ZB 586/15

Entscheidung zur sog. Stiefkindadoption - Pressemitteilung des Oberlandesgerichts Oldenburg v. 17.5.2017

Zurück